話說滴滴、快的雙雙宣佈停止對用戶補貼之後,打車軟件領域似乎已經風平浪靜。但所謂樹欲靜而風不止,近日,交通運輸部一紙《關於促進手機軟件召車等出租汽車電召服務有序發展的通知(征求意見稿)》,又將打車軟件推上瞭風口浪尖。
從禁止司機在非空載時間接受電召信息,到不許使用打車軟件在機場車站加塞兒,《征求意見稿》的內容林林總總,但最引人爭議的,卻要數將建立統一電召服務平臺。這份《征求意見稿》被外界看做是要“收編打車軟件”,甚至有網友戲稱,“補貼的幾十億白燒瞭”。
“內訌”休戰的電商雙雄,當真要迎來監管層的“收編”嗎?
記者註意到,《征求意見稿》的第一條提出要積極鼓勵支持各類出租汽車電召服務方式創新發展,第四條卻提出要建立統一電召服務平臺運轉,並且還要推送至統一車載終端。創新和統一,真的不矛盾嗎?對此,“快的打車”營銷副總裁李敏表示,自己也有這樣的疑惑。
李敏:從字面上來看,大多數人都會覺得很矛盾,因為如果你讓多種方式起來公平競爭,那統一平臺就是相違背的。
那按照《征求意見稿》的藍圖,未來的軟件打車得是啥樣兒呢?咱們可以想象一下,大概就是你手機上愛裝幾個軟件都隨便你,但司機那兒就一個類似車載導航一樣的終端,這樣一來,打車軟件的大部分責任就隻剩收集召車信息瞭。不知道是該說句“英雄所見略同”還是怎麼的,滴滴打車對於這個統一平臺,也表示瞭不同意見。
滴滴打車政府事務部總監趙思雯:手機對手機是我們這個手機電召快速發展的核心因素,到目前為止市場反應是很好的,統一車載終端這麼一個遠景規劃其實有可能會扼殺技術創新。因為車載終端它畢竟是一個工業設備,其實司機用起來是不方便的,而且它的更新換代非常慢,很難達到手機對手機的服務質量。
而如果真的想要建立一個統一的平臺,進行統一的推送,整合各方信息是必要條件,打車軟件們能夠配合,將自己箱子底兒的電召數據拿出來與對手共享嗎?
快的打車公關經理葉耘:對於移動互聯網企業來講,數據是企業最核心的競爭力,因為數據都是企業通過大量的人力物力財力收集來的,包括企業對用戶的隱私也是有保護的責任的。所以即使要提交數據,也需要一個溝通的過程,哪些能夠提交,哪些不能提交,都需要大傢好好坐下來溝通。
看來這兩傢打車軟件巨頭對於《征求意見稿》真的都挺有意見的。畢竟這倆都是當事方,誰也不願意沒事兒被管一管。那專傢們站在旁觀的立場上,觀點又是如何呢?
對於兩傢打車軟件巨頭一致反對的表態,電商行業觀察員魯振旺認為,可以理解。因為統一的電召服務平臺和統一終端一旦實行,就意味著過去兩傢對司機資源的爭奪成果,化為烏有。
魯振旺:統一之後,他們在駕駛端的優勢就完全沒有瞭,大傢都一樣瞭。這對於大的,尤其是已經掌握瞭優勢的打車軟件而言,是不利的。白砸瞭這麼多錢。
事實上,所謂整合電召信息統一派單的建議,也並非首次。以北京為例,去年就曾經進行過96106電召平臺與打車軟件共享資源的嘗試。但由於當時96106采用的是GPS終端,司機並不能直接和乘客聯系,且沒有加價功能,因此短短幾個月,首批試點的軟件就遭遇全面淪陷。但魯振旺表示,如果終端設備設計合理,統一平臺還是有競爭力的。
魯振旺:終端設備的用戶體驗就不知道怎麼樣瞭。應該來說這是個標準化的工作,隻要會響、可以顯示手機號,周圍有多少車,在什麼位置,設計研發難度並不大。對打車來說,是有好處的。因為原來你用滴滴、快的,覆蓋的司機都是有限的,因為這個市場被切割瞭。現在裝一個設備所有司機都用,那你找到司機的效率也是最高的。
交通運輸部管理幹部學院教授張柱庭也表示,建立統一平臺有利於遏制打車軟件瘋狂擴張引發的亂象,比如搶單不遵守交通規則,挑三揀四接瞭單又拒載,再比如黑車塗個漆就冒充正規軍之類。
張柱庭:如果把握好幹預度,不是設立新的許可,隻是過濾這些問題,采用備案、編隊的辦法,我認為還是可行的
但怎麼才算不過度幹預呢?對此,國傢發改委城市中心綜合交通院院長張國華表示,這對促進競爭,發揮市場作用,並沒有好處。
張國華:滴滴快的,這種通過移動互聯網的打車軟件,相當於是通過移動互聯網這個平臺,讓乘客和出租車之間建立瞭直接的關系,而不需要通過第三方,而我們原來傳統的包括電話叫車包括統一接警平臺,都是需要通過第三方介入,從這種服務的效率來說,這種直接聯系客服效率效益遠超過通過第三方的效率,政府應該在這裡面發揮好一個作為監管者,職業人的角色,政府想發揮好監督作用引導作用,而不是要建立一個統一的技術平臺。
看的出來,各方對這個《意見稿》的意見還真是不少。交通運輸部表示,既然是征求意見階段,各種聲音可能都會有,反饋的信息也將會在政策落地的過程中,被充分考慮。據瞭解,征求意見時間截至6月10號,如果您有看法,也可以通過登錄交通運輸部網站等方式表達自己的觀點。