一名90後男孩通過在QQ空間內發佈低價出售iPhone等商品的虛假廣告，騙取他人錢財1.4萬元。近日，金山區法院以詐騙罪一審判處臧某有期徒刑七個月，並處罰金5000元。 　　今年1月，臧某從他人處購買瞭4個有高訪問量的QQ號，之後在這4個QQ的空間內發佈低價出售iPhone手機的虛假廣告；　騙取買主的信任後，以需要支付購買手機的定金等理由要求買主將錢款匯入指定賬戶，前後共計騙得1.4萬元。 　　付瞭錢款卻沒有收到商品的買主意識到自己上當受騙後，紛紛報警。2月18日，臧某被拘傳。金山法院審理後認為，被告人以非法占有為目的，利用互聯網發佈虛假信息，騙得他人錢款數額較大，其行為已構成詐騙罪。臧某能夠如實供述罪行，可以從輕處罰；其傢屬代為退賠全部贓款，可酌情從輕處罰。

　　北京國舜律師事務所訴京東公司虛假宣傳一案，昨日收到一審判決結果，北京朝陽區法院認定，京東公司在銷售打印機過程中存在虛假宣傳，應對買主國舜律所退一賠一，並承擔52元案件受理費用和2000元公證費用。京東公司尚未表示是否上訴。 　　國舜律所合夥人林小建稱，去年10月底，因辦公需要，在京東網上商城購買瞭一款標有網絡打印功能的東芝牌打印機，商品標價為5099元。但使用後，發現該打印機無法實現網絡打印功能，且多次出現質量問題。而後經咨詢打印機生產商，才瞭解到此款打印機並非網絡打印機，若想實現網絡打印功能，需要借助第三方軟件和外設服務器。 　　根據《消費者權益保護法》規定，經營者應當向消費者提供有關商品或者服務的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。林小建認為京東網上商城違反瞭上述法律規定，遂對京東公司提起訴訟。 　　京東公司辯稱，自己作為網絡平臺，已經盡到瞭審核義務，打印機接入外接設備能夠實現網絡打印的功能，京東公司不應承當上述責任。 　　一審法庭並沒有采納京東公司的辯解。因該案發生在“新消法”公佈之前，故賠償采“退一賠一”而非“退一賠三”。

　　5月29日，網上商城目前充斥著很多假評論，這一勢頭目前已蔓延到手遊行業。據Apptentive公司數據調查顯示，App Store上虛假評論的數量占比達到55%，而Google Play商城虛假評論隻占45%。 　　Apptentive公司主要為應用開發者提供收集應用反饋工具，通過數據分析竟然發現其中一半都是虛假評論。根據對數據的分析這些評論會偽裝成為正常的使用評論，具備非常高“質量”的評論水準，他們使用名為“Reviewer Quality”的算法對評論進行處理器，來最終確定這些評論是否是虛假評論。 　　而在iOS和Android平臺上虛假評論最為凸顯的應用類目為遊戲，在所有類目的虛假評論中，遊戲類目占比達到瞭41%，多媒體位居第二，為8%，其次是應用工具類，占比達到瞭7%，教育、生產和生活應用分別達到瞭4%。 　　小編猜想大部分虛假評論可能都來源於刷榜，由於App Store榜單大概，遊戲推廣成本增加，App刷榜可能不會像現在如此兇猛，虛假評論可能會相應的減少。