快的、嘀嘀上周五雙雙宣佈停止對乘客的3元現金補貼之後，一些使用打車軟件的的哥卻“大倒苦水”，在應召載客時頻頻遭遇“放鴿子”，乘客不再等待賺補貼，毀單率大大提高。
打車軟件的燒錢戰終於偃旗息鼓，隨即便有報道稱消費者、的哥開始卸載軟件。有人說，這說明國人用打車軟件都是沖著補貼而來，一旦沒瞭補貼，人們對所謂的“打車神器”並不感冒。在我看來，燒錢戰是一種營銷方式，企業願意砸錢收攬用戶，乘客和的哥願意撿實惠，隻要沒有影響出租車的正常服務，這樣的多贏合作值得點贊。而在沒有瞭補貼之後，有些乘客和的哥決定與打車軟件“和平分手”也是自然選擇，沒必要進行道德批判。兩大打車軟件起初之所以能受到熱捧，就是因為推出瞭赤裸裸的“金錢誘惑”，如今補貼取消之時若又用誠信等道德大棒來抨擊，有點不厚道。
但用打車軟件叫瞭車卻又“放鴿子”，則確實反映瞭部分消費者的誠信問題。有律師說，乘客叫車司機搶單，運輸合同已經成立，乘客“放鴿子”屬於違約，可追究責任。不過，為瞭區區幾塊錢補貼，大多數人恐怕不願意訴諸法律；但為瞭區區幾塊錢就違背契約，誠信如此掉價也實在不應該。打車軟件本身對此也有一定的懲罰措施，比如嘀嘀打車就規定，無論是乘客還是出租車司機有“放鴿子”行為，第一次會被警告，第二次短期內禁用，第三次就會永久封號。
正是因為存在永久封號的懲罰，所以不妨推測這些“放鴿子”的人本就不打算長期使用打車軟件。無論從筆者自身的感受還是媒體報道來看，會“放鴿子”的人畢竟是少數。補貼當然很有誘惑力，但打車軟件方便省事、時間可控等好處，也許已經超越瞭補貼，讓用戶形成依賴。
有消息說，打車軟件還將通過贈送優惠券等變相補貼來展開下一階段競爭，隻不過投入的真金白銀少瞭，更多還是為自身盈利考慮。卸載、違約等現象反倒給企業提瞭個醒。大手筆砸錢可能換來一時風光，卻是極不穩定的。聚攏瞭用戶之後，留下用戶的法寶還是得拼服務：誰的叫車服務更快捷？誰最能迎合消費者的個性化需求？誰能營造更好的用戶體驗，才能率先將毀單率降下去，這才是真正有技術含量的競爭。沒瞭補貼，毀單率提升與個別人的素質有關，但能否進一步服務好大眾，才是“打車神器”能否繼續“神”下去的關鍵。