最為重要的是，這次交易顯示瞭優先級的轉化：設計已經高於技術、形式已經高於功能、風格已經高於特性（design over technology, form over function, style over features）。人們購買蘋果的產品並非是由於其功能的獨特性，而是由於人們認為蘋果的產品在實現功能時做的更好、更符合人類直覺。用喬佈斯後期的話講，蘋果的產品在實現功能時比競品做的更漂亮。類似的，Beats成為耳機行業的領軍企業也並非是由於其具備瞭優異的音質。事實遠非如此，評論傢們經常指責Beats耳機的音色不如人意、采用的物料價格低廉。Beats獲得歡迎的原因是它們都很有范兒、很具時尚氣息還還嬉皮。對於那些想在大型活動中一展品位的名人來說，Beats耳機幾乎成瞭不會犯錯的標配。
在這個大型半導體廠商、巨型合同制造商、雲軟件提供商和全球物流生態系統已經成型的時代裡，技術已經很難成為產品差異化的決定因素瞭。技術已經成為瞭一種誰都可以購買的商品，無論是眾籌網站上的創業者還是需要解決研發問題的科技巨頭都是如此。在技術領域迅疾的商品化已經不可阻擋的發生瞭。最領先的技術與上一代技術之間的差異在功能實現方面幾乎可以忽略不計。大多數人對於以下這個事實基本都不關註，甚至都不知道：他手中一年前購買的手機顯示精度為720p，而眼下最新的手機機型顯示精度已經是一年前的4倍。無論你是否瞭解這一差異，這並不會有太大的區別。過去，屏幕越大意味著越好。現在，技術方面的功能提升已經越來越無法對產品產生有效的差異化瞭。
技術和功能是遠遠不夠的
幾乎所有領域的技術都已經進入瞭商品化時代，再想像索尼以前那樣通過技術功能的疊加實現產品的差異化已經是不可能的事情瞭。要想在競爭對手的某項功能上通過技術的單點突破在配合以花裡胡哨的功能就實現產品的差異化已經無異於天方夜譚。對於科技產品而言，可悲的功能疊加主義（Creeping featuritis）傾向早就已經從資產變成瞭負債。科技界的一項老生常談是：90%的用戶隻會使用10%的功能。
事實上，即便一傢公司開發出的一款優秀的用戶界面配備瞭比市面上更優秀的UI圖標、更具人性化的功能、數據、模塊訪問方式，它也將很快的被競爭對手所模仿。想要保護真正有用的軟件和設計創新不被他人模仿幾乎是不可能的。看看蘋果和三星之間曠日持久的專利訴訟戰爭你就明白瞭。
這是一個技術過剩的時代。真正困難的問題並不在於實現那些看上去不可能完成的功能。比如如何實現語言之間的轉換、如何從你的位置實現精確導航或者如何在路上和傢人進行視頻通話，這些都已經具備瞭成熟的技術方案。
實際上，真正的挑戰在於如何讓普通人（而不僅僅是技術愛好者和工程師）樂意在你的設備上使用那些看上去不可能的功能；如何讓普通用戶以自身直覺的方式把對功能的使用融入到他每一天的生活中去。不要想著去做一個更好的產品。換個思路，你應該想著如何設計一個更符合人類直覺、更具可用性、更有范兒的產品。
蘋果，設計大師；Beats，風格大師
在打磨瞭設計和可用性之後，對於消費型電子公司而言，下一步不僅應該讓消費者擁抱並對自己的產品口口相傳，而且還應該把他們對產品的認知從功能解決方案轉化為對文化風尚的聲明。蘋果是設計領域的大師：它的滑動設計方案和用戶友好型的特性讓用戶擁抱瞭自己的產品。Beats則是引領風尚的大師：它將一款資質平庸的產品轉化成瞭一款凸顯個人價值和自我認同的標志。
在近期的一次訪談中，Beats的創始投資人、音樂傢will.i.am對於Beats在產品戰略和設計上從功能實現轉向對文化相關性的強調給出瞭自己的觀點：“走進任何一傢消費型電子產品商店，你都能在貨架上看到大量大量的產品，而在決定取下某件產品時，你首先考慮的是那些瞭偏離主流文化的東西。在那些在文化上定位正確的產品和那些被人留在貨架的產品之間經常就隻有那麼一絲絲的差異。那些被顧客留在貨架上的產品就是那些沒有建立文化連接的產品，他們沒有和具備沖動效應的東西建立連接：pop和流行文化。”
面對著一排又一排的產品，無論是智能手機、平板電腦、耳機還是電視劇，消費者們往往陷入瞭選擇決策的悖論。還記得《生活大爆炸》中謝耳朵在PS 4和Xbox one之間的痛苦糾結與艾米的萬般無奈嗎？
在一個技術過剩的年代裡，小的就是美的，少的就是多的。你的風格、你的范兒才是差異化的關鍵，面向文化差異進行定位才是這個時代的聖杯。雇傭Burberry的CEO、收購Beats，蘋果似乎在通過實際行動表明著他們對於科技公司的定位：讓科技產品和用戶自我認知之間的界線越來越模糊，或者，就讓他們融為一體。