橙黃單車大戰:創業基因早已決定一切

  共享單車“橙黃大戰”硝煙再起。

  當公眾還在津津樂道於年初摩拜完成新一輪超2.15億美金融資的消息時,1月16日,共享單車ofo對外正式發佈其自主研發的第一代智能鎖,並首批投放在北京中關村地鐵沿線等部分地區。安裝ofo首代智能鎖的單車,每次用戶開鎖時將設定隨機密碼,並通過智能鎖中內置定位器,可及時追蹤車的流向。

  ofo此前因缺失核心智能硬件GPS,讓ofo單車難以實現精確定位,一度遭遇用戶“找不到車”的尷尬。智能鎖的安裝,似乎將這一尷尬逐漸化解。但這一裝備的升級,是否就意味著在“橙黃大戰”中,ofo能取得最終勝利?

  大戰升級:從資本博弈到智能硬件技術比拼

  “共享單車”的出現,讓“最後一公裡”的接駁問題得到瞭解決。正是看到這“一公裡”的前景,各種單車項目如雨後春筍般出現,互聯網巨頭、VC風投、傳統廠商等各路人馬似乎也為瞭不錯過這一“風口”,都紛紛入局。

  據不完全統計,目前至少已有20傢正在從事單車共享業務的企業。但經歷瞭近一年的廝殺後,橙色的摩拜單車與黃色的ofo共享單車“二騎絕塵”,已遠遠將其他玩傢甩在身後。根據獵豹全球智庫監測到的安卓端數據,目前國內單車APP根據周活躍滲透率排名,摩拜和ofo依然是前兩名。這也讓“橙黃大戰”正成為單車項目中最令人關註的角逐。

  自2016年8月開始,摩拜單車自滬一舉進京,直奔ofo的大本營。那時,摩拜和ofo燒錢的戰爭便正式打響。經過數輪比拼,資本領域顯然已經成為“橙黃大戰”的主要戰場。此次ofo發佈其自主研發的智能鎖,也將“橙黃大戰”的戰場,從資本領域延伸到智能硬件技術領域。

  對於ofo此次發佈的智能鎖,有業內人士對其在解決車輛被盜方面的意義持懷疑態度。廣州千行騎遊創始人周初在接受媒體采訪時表示,ofo智能鎖的弊端在於一天一次定位,隻能是幫他們收集下用戶數據,對丟車問題還是無能為力。

  此外,ofo內部人士也向媒體透露,此前已經投放的小黃車,其機械鎖將不會替換成智能鎖。也就是說,未來ofo將會出現多種開鎖方式的單車。對於用戶來說,省事和省錢向來是做出消費抉擇的重要指標。一旦同時推出多種開鎖方式的單車,ofo面對的不僅是摩拜等其他單車的競爭,還會面臨內部單車互相競爭的尷尬局面。假設安裝智能鎖的單車開鎖步驟比安裝機械鎖單車復雜,或者出行費用更貴,用戶對安裝智能鎖的單車勢必會減少興趣,最終這一類ofo單車很有可能淪為街上固定的“風景”。

  勝負未分:創業基因可窺一二

  從一開始的“融資大戰”,到之後的“鋪車大戰”,再到如今智能硬件技術上的較量,摩拜和ofo都在試圖“打敗”對方的過程中迅速成長。如今,共享單車的盈利模式尚未明晰,斷言誰勝誰敗,為時尚早。但摩拜和ofo不同的創業基因,註定兩者命運也有所不同。

  雖然摩拜單車和ofo做的都是自行車租賃,提出的都是共享模式,但對於“共享”的理解,兩者卻大相徑庭。摩拜單車理解的“共享”是用戶可以共騎一輛單車,而ofo所理解的“共享”則是“以1換N”的理念,也就是說,用戶在可以共騎一輛車的基礎上,還能夠將自己的單車共享給大傢使用。顯然,不同的理念,也讓兩者在解決“最後一公裡”的問題上思路不同。摩拜單車實行的是自行設計制作的重型模式,ofo則以平臺角度切入,采用提供普通自行車 機械鎖的輕型模式。

  不管是“重型模式”,還是“輕型模式”,回歸到共享單車商業領域,目的隻有為瞭滿足更多用戶需求,從而獲得更大的市場。而彼此之間的用戶之爭,說到底還是會回歸到產品本身。

  一方面,在車輛造價上,摩拜單車的成本遠高於ofo共享單車。此前有媒體估計,以每日3次、每次不超過半小時計算,一輛摩拜單車的日收入為3元,想要收回3000元的成本,在不改變收費規則的情況下,也至少需要33個月(兩年零9個月)。而如果ofo的單車成本以270元計算,每天每車單量為10,客單價0.3元,3個月左右就可以回本。

  但另一方面,摩拜單車在車輛耐用性和安全性上要比ofo共享單車優越較多。不少用戶反映,摩拜單車雖然在騎行過程中比較費勁,但是其操作性能大都完善,安全系數較高。而ofo共享單車雖然騎行較摩拜單車輕松,但經常會出現剎車失靈、坐板松動等情況,這對用戶體驗帶來較大影響。此前,摩拜單車創始人胡瑋煒在一席演講中也提到,摩拜單車是按四年免維修標準自主設計的。

  事實上,企業在經營單車的過程中,除瞭車輛造價,還要考慮車輛維護成本。摩拜單車產品註重單車質量,前期在造車過程中就已經為車輛在服役期間提供穩定、舒適的產品體驗打下瞭基礎,再加上智能鎖跟蹤便捷性,讓摩拜的運營成本可以量化、可控。而ofo之前在造價上“沒上心”,在車輛維護方面就要面臨更多的問題。廉價車輛高頻使用壽命短、故障率高以及車輛丟失等情況,使得ofo維護成本逐漸增高。而當ofo車輛維護成本越高,勢必帶給用戶的感受越不好,從而會導致一系列的問題。當然,此次ofo發佈智能鎖或許會對車輛丟失的情況有所緩解,但因其安裝機械鎖單車數量龐大,智能鎖所減小的維護成本應該是較小。

  此外,在單車設計方面,摩拜單車和ofo共享單車都使用瞭具有鮮明個性的車身顏色,但是從單車設計感來說,摩拜單車顯然更勝一籌。隨著“綠色出行”的概念逐漸被公眾所接受,用戶對單車外觀要求也逐漸提高,ofo共享單車盡管滿足瞭用戶出行的基本需求,但要滿足用戶的心理需求,可能還需在單車設計方面加大力氣。

  政府監管:“橙黃大戰”將更為熱鬧

  硝煙一起,必將是勝負的爭奪。在經歷瞭多次“車輪戰”後,摩拜和ofo依然還在相互搏殺。“橙黃大戰”究竟會在何時分出勝負?又會是誰主沉浮?

  此前,在2016年9月29日,ofo投資人金沙江創投合夥人朱嘯虎表示,拼車、代駕戰場均在90天結束戰鬥,單車共享也不會例外,ofo和摩拜的戰爭將在90天內結束!

  如今,90天已經過去,摩拜和ofo之間的較量顯然還沒有分出勝負。不過,從市場的反應中不難看出,摩拜和ofo,誰更受到用戶偏愛。1月16日,艾瑞咨詢發佈最新數據,2016年11至12月,在共享單車APP領域,摩拜單車的周獨立設備滲透率已達88%,遠超其餘競爭對手,其市場占有率已接近9成,而ofo等第二梯隊的市場份額總計隻有12%。

  如此巨大的差距,似乎已讓摩拜單車在整個單車項目中取得絕對話語權。但隨著共享單車“井噴式”發展,共享單車亂停亂放、擠占公共空間和資源、行車擾亂城市秩序等社會問題也逐漸暴露出來,政府監管部門對共享單車的監管意願也逐漸強烈。

  近期,不少地方都對共享單車的管理出臺相應法律法規。1月9日,成都出臺《成都市關於鼓勵共享單車發展的試行意見(征求意見稿)》,要求運營方制定安全騎行規范、文明用車獎懲制度及建立個人信用評價體系,將運營車輛信息和信用評價信息直接接入政府指定平臺,實現數據實時共享等;深圳則擬將共享單車亂停放行為納入個人信用記錄;上海則多次扣留數百輛共享單車。

  此外,在近日各地兩會期間,不少地方代表委員都呼籲對共享單車建立更高的生產標準以及更高要求的安全檢測系統。

  政府的監管,預示著共享單車市場“無紀律”的狀態將要結束。一系列相關政策的出臺,不僅表明政府對共享單車企業也發出預警,也同樣讓“橙黃大戰”增添瞭更多的未知性。摩拜能否繼續保持優勢,一定程度上,創業基因就已經決定。但網約車先例在前,政府將扮演何種角色,還有待觀察。不過有一點可以想見,2017年,“橙黃大戰”將更為熱鬧。

Comments are closed.